Guru-tattva
Pregunta: En Amrita Vani de Bhaktisiddhanta Saraswati Thakur encontré el siguiente pasaje:
Considerar al maestro espiritual como un ser humano común es la ofensa más grave y letal que se puede cometer al cantar el santo nombre. Si consideramos al maestro espiritual como un ser mortal, nunca obtendremos beneficio de nuestras prácticas. Por el contrario, surgirán diversos obstáculos y problemas que nos ahogarán en un océano de deseos materiales. Nadie más que el maestro espiritual es capaz de protegernos de la mala asociación. Debido a que los seres vivientes consideran al maestro espiritual como un ser humano ordinario, no pueden rendirse a sus pies de loto.
Así que mi pregunta es: ¿por qué esta es la ofensa más grave? ¿Qué significa no ver al guru como un ser humano mortal?
Respuesta: Srila Bhaktisiddhanta Saraswati Thakur quiere enfatizar la conexión entre el guru y el mantra. Este es un tema común en nuestra tradición: al cantar un mantra, queremos recordar cómo lo recibimos. No es que uno reciba un mantra y diga: “Gracias, ya está, me voy, adiós, Guru Maharaja.” En cierto modo, siempre estamos recibiendo el mantra. Es como si siempre estuviéramos recibiendo el mantra, así como los rayos del sol siempre están brillando sobre nosotros. En este caso, por supuesto, se trata del maha-mantra, que el guru recibe de la guru-parampara (la sucesión discipular). Srila Prabhupada ha dicho, al menos en una ocasión, que cualquiera que esté cantando el maha-mantra, se entiende que ha recibido la misericordia de Sri Caitanya Mahaprabhu. Por supuesto, esto puede ser una sobreinterpretación, pero en cierto sentido, es como si hubieran recibido iniciación de Sri Caitanya Mahaprabhu.
¿Qué significan “ordinario” y “no ordinario” en relación con el guru? Ese es un tema amplio, y a veces se dice que hay dos tipos de tattva (verdad o principio filosófico) que son particularmente difíciles de comprender: uno es siva-tattva y el otro es guru-tattva. Podemos preguntarnos por qué siva-tattva es difícil de entender, pero ese es otro tema.
¿Por qué es difícil comprender el guru-tattva? El guru se entiende, en cierto sentido, como no diferente del Señor. Saksad dharitvena… uktas tatha… Haritva es la forma abstracta de la palabra Hari. Hari es un nombre muy genérico para Dios. Es lo más cercano que tenemos en sánscrito a la palabra “Dios” (aunque “Hari” es un nombre, mientras que “God” en inglés es un título). Así que es una especie de nombre general, y el sufijo -tva al final lo convierte en “haritva”, es decir, “divinidad”.
Aquí es donde se puede tropezar con las nociones judías, islámicas, etc., de Dios, en las que existe una profunda separación entre nosotros y Dios. En las concepciones religiosas de la India, es mucho más como un continuo. No hay una ruptura total entre nosotros y Dios. Cuando decimos “divinidad”, no necesariamente significa poseer todos los poderes del Señor supremo, pero sí implica resaltar algo especial: hay algo especial en el guru que es extraordinario, más allá de lo ordinario. Samasta-sastrair—ese es el punto que enfatizan todas las sastra (escrituras) y que afirman todos los sabios. Pero entonces viene la tercera línea —kintu, “sin embargo”, prabhor yah priya eva tasya—esa misma persona que es saksad haritva, “directamente divina”, es, sin embargo, muy querida por el Señor. En otras palabras, “querida por el Señor” implica que es distinta del Señor; y esta es otra razón para apreciar al guru como no ordinario, sino extraordinario. ¿Cuál es esa razón? Porque es querido por el Señor.
Existe un libro académico muy interesante de Bhrgupada Prabhu titulado As Good as God (Tan bueno como Dios). Trata sobre el guru en la tradición Gaudiya. Él investigó entrevistando a unos cuarenta gurus Gaudiya Vaisnavas, de diferentes Gaudiya Maths, de ISKCON, y de otras ramas del vaisnavismo Gaudiya, para desentrañar qué significa ser guru en esta tradición. Identificó seis o siete roles que desempeñan los gurus Gaudiya Vaisnavas. Uno de ellos es que el guru actúa como padre —o madre. Los padres cuidan de sus hijos, siempre están atentos a ellos. Otro rol del guru es como señor feudal. El tercero es como maestro. En la India es común considerar como guru a quien enseña alguna habilidad particular. Existen otros gurus (por ejemplo, de música, arte, ayurveda, astrología) y también está el sat-guru, que tiene un estatus superior. Bhrgupada Prabhu también identificó dos categorías adicionales. Una es que el guru es preservador de la tradición, y la opuesta es que es innovador para propagar la misión.
Lo que se me ocurrió es que en el caso de Srila Prabhupada hay un rol adicional, que es el de emprendedor. Fue un emprendedor espiritual. Asumió un rol similar al de un director ejecutivo de una corporación. Estableció un GBC (Governing Body Commission), y pensó en términos de que cada templo fuese una franquicia, todo estandarizado.¿Pero cómo se relaciona todo esto con tu pregunta?
El punto es que el guru cumple diferentes roles, y cuando Srila Bhaktisiddhanta Saraswati Thakur dice: “Esta es la ofensa más grave”, está enfatizando que el guru asume una gran responsabilidad por el discípulo, de tal manera que él (o incluso posiblemente ella) asume una variedad de roles para ayudar al discípulo a cantar los santos nombres. Por otro lado, uno no quiere quitarle al maestro espiritual su cualidad de ser una persona. Srila Prabhupada dijo una vez que ‘liberado’ no significa tener cuatro brazos y ocho piernas.
Hace apenas unos días, estuve en Gainesville, Florida, donde tuvimos una conferencia sobre cosmología védica. Hubo una reunión sobre el museo de cosmología del Bhagavata que van a establecer en el gran templo de Mayapur, y había algunos asuntos pendientes. Ahora todo el proyecto del museo está en manos de algunos devotos asociados con el Bhaktivedanta Institute of Higher Studies en Gainesville. Brahma Tirtha Prabhu, quien dirige el BIHS, me invitó a asistir a algunas reuniones del grupo de planificación del museo. En una de sus sesiones, un devoto que fue uno de los líderes de nuestro movimiento en los primeros años, Harikesa Swami, quien ahora es conocido como Hari, fue invitado para compartir sus recuerdos sobre los intercambios que tuvo con Srila Prabhupada respecto al Quinto Canto, ya que él era el sirviente personal cuando Srila Prabhupada lo estaba traduciendo.
Un punto que él destacó y que me impactó mucho fue que Srila Prabhupada no estaba pontificando ni hablaba como un Papa en el sentido de que dijera la última palabra como una ley. Hablaba como cualquier devoto que intentaba entender las descripciones del universo en el Quinto Canto. Tenían conversaciones muy abiertas en términos de igualdad, como: “podríamos entenderlo así, o de esta otra forma”. Hari dijo que podía imaginarse a Srila Prabhupada sentado en estas reuniones (en Gainesville) sobre cómo entender algunas de estas cosas mencionadas en el Bhagavatam, expresándose como otro devoto más tratando de comprender, en pie de igualdad con los demás devotos.
Entonces, ¿no es ordinario? No. ¿Extraordinario? Sí. ¿Una persona? También sí. Existe también un libro de Sivarama Swami titulado Siksa Guru, que debería recibir mucha más atención de la que ha tenido. Está compilado a partir de diferentes citas de Srila Prabhupada. Hay diferencias culturales en nuestra sociedad y enfocamos excesivamente nuestra atención en el diksa-guru en detrimento de los siksa-gurus. Tal vez también sería buena idea que leas este libro.
—De la conversación con Vraja Mohini Devi Dasi durante el KrKSanga en línea, del sábado 9 de diciembre de 2023.